Aller au contenu

Welcome to FCBayern Forum
Register now to gain access to all of our features. Once registered and logged in, you will be able to create topics, post replies to existing threads, give reputation to your fellow members, get your own private messenger, post status updates, manage your profile and so much more. If you already have an account, login here - otherwise create an account for free today!
Photo

La plus belle équipe du monde ( niveau jeu ) ?


Ce sujet a été archivé. Cela signifie que vous ne pouvez pas répondre à ce sujet.
96 réponses à ce sujet

Sondage : Quelle est la plus swag des équipes ? (14 membre(s) ont voté)

Alors, jeune cosmocat

  1. Le Naples de Sarri (1 vote(s) [7.14%])

    Pourcentage des votes : 7.14%

  2. A voté City du gars Pep (8 vote(s) [57.14%])

    Pourcentage des votes : 57.14%

  3. Liverpool made in Klopp (0 vote(s) [0.00%])

    Pourcentage des votes : 0.00%

  4. Tottenham version Pochettino (0 vote(s) [0.00%])

    Pourcentage des votes : 0.00%

  5. Le Real du grand Zizou (0 vote(s) [0.00%])

    Pourcentage des votes : 0.00%

  6. Autre (1 vote(s) [7.14%])

    Pourcentage des votes : 7.14%

  7. Le beau jeu ne sert à rien (4 vote(s) [28.57%])

    Pourcentage des votes : 28.57%

Vote Les invités ne peuvent pas voter

#1
Angelus

Angelus

    Membres d'honneur

  • Members
  • PipPipPip
  • 5 172 messages
Bon niveau jeu a Münich, c’est pas le top du hip-hop en ce moment, du coup quelle équipe envoie du rêve à ce niveau, qui est au sommet de la colline du beau ? Et, est-ce que c’est important au final ?

#PEPisLOVE  


#2
Wunderbern

Wunderbern

    Modérateur

  • Members
  • PipPipPip
  • 3 476 messages

Pour moi, le beau jeu, ça n'existe pas.

 

Il n'y a que des beaux matchs. Et pour ça, il faut être 2 (ou en tout cas, 2x11) et que les deux équipes réussissent à assurer le spectacle.

 

Le reste, je m'en fiche.  



#3
Angelus

Angelus

    Membres d'honneur

  • Members
  • PipPipPip
  • 5 172 messages
Tu devrais regarder les matchs de Naples toi, de nature à faire changer d’avis le plus sceptique.

#PEPisLOVE  


#4
asmadcityac

asmadcityac

    Modérateur

  • Moderators
  • 2 742 messages

j'ai voté le City de Pep. Même si je reconnais n'avoir pas vu le Napoli pour les juger. Tottenham aussi joue très bien. Le Liverpool de Klopp est en-deçà depuis la blessure de Sadio Mané. Le Real de Zidane aussi semble être rentré dans le rang cette année. 

En étant objectif, c'est le City de Pep que j'ai le plus de plaisir à voir jouer depuis le début de cette saison.

 

En revanche, je te trouve sévère sur le jeu du Bayern. J'ai pas pu voir le match de coupe hier, mais depuis le retour d'Heyckness, j'ai vraiment bien aimé le jeu qu'on a produit.



#5
Wunderbern

Wunderbern

    Modérateur

  • Members
  • PipPipPip
  • 3 476 messages

Tu devrais regarder les matchs de Naples toi, de nature à faire changer d’avis le plus sceptique.

C'est pas une question de scepticisme. Juste une question de rapport de force: si une des équipes est tactiquement, techniquement, mentalement bien plus forte que l'autre, je trouve ça pas très intéressant qu'importe le style. Ok, parfois, le manque de chance, les erreurs arbitrales ou le WTF peuvent faire que le match puisse être plus engagé que prévu mais si au final, on se dit que 9 fois sur 10, cette équipe aurait gagné, bof quoi. 

 

Pour moi, c'est comme tout: il faut être deux. C'est l'adversaire qui magnifie ton jeu, qui te pousse à trouver de nouvelles tactiques, à être techniquement plus juste, à être fort mentalement... et c'est aussi lui qui peut montrer les limites. Après, évidemment, dans l'absolu, un minimum de déchet technique, de la brillance et une dose d'inventivité/instinct/folie (qui manque de plus en plus dans le football actuel, je trouve) font un beau spectacle. 



#6
asmadcityac

asmadcityac

    Modérateur

  • Moderators
  • 2 742 messages

La beauté du jeu est donc subjective. En ce qui me concerne, ce n'est pas le combat tactique qui me plait le plus dans un match de football, mais vraiment la qualité technique et le rythme, la multiplication d'occasions, la création etc...

De ce fait, un match peut vraiment être très beau dans un match avec deux équipes où le niveau est déséquilibré, même si dans l'absolu, plus il y a de joueurs exceptionnels sur le terrain, plus ce que je recherche va s'y trouver. 



#7
Angelus

Angelus

    Membres d'honneur

  • Members
  • PipPipPip
  • 5 172 messages

C'est pas une question de scepticisme. Juste une question de rapport de force: si une des équipes est tactiquement, techniquement, mentalement bien plus forte que l'autre, je trouve ça pas très intéressant qu'importe le style. Ok, parfois, le manque de chance, les erreurs arbitrales ou le WTF peuvent faire que le match puisse être plus engagé que prévu mais si au final, on se dit que 9 fois sur 10, cette équipe aurait gagné, bof quoi.

Pour moi, c'est comme tout: il faut être deux. C'est l'adversaire qui magnifie ton jeu, qui te pousse à trouver de nouvelles tactiques, à être techniquement plus juste, à être fort mentalement... et c'est aussi lui qui peut montrer les limites. Après, évidemment, dans l'absolu, un minimum de déchet technique, de la brillance et une dose d'inventivité/instinct/folie (qui manque de plus en plus dans le football actuel, je trouve) font un beau spectacle.


Ben, pas forcément. Une équipe qui a le dessus tactiquement, techniquement ou/et mentalement peut être moche à voir jouer. Si on prend deux exemples avec Naples et Manchester United, c'est le jour et la nuit niveau plaisir, alors que oui le résultat est connu d'avance dans 90% des cas, mais une joue, fait tourner la balle, à un plan de jeu créatif, une cohésion tactique, et une utilisation des individualités qui te présente du kiff. L'autre gagne, mais limite à l'anglaise old-school. Comment on peut dire que c'est la même chose, ou qu'il y'a pas la notion de beau jeu devant l'équipe de Naples à ce moment ?

Après, dans l'idéal, oui c'est encore mieux si les équipes en face répondent et si tu ajoutes – soit un côté dramatique à la chose, soit encore plus de jeu avec une équipe qui elle aussi à une volonté de créer qqch.

#PEPisLOVE  


#8
Wunderbern

Wunderbern

    Modérateur

  • Members
  • PipPipPip
  • 3 476 messages

Ben, pas forcément. Une équipe qui a le dessus tactiquement, techniquement ou/et mentalement peut être moche à voir jouer. Si on prend deux exemples avec Naples et Manchester United, c'est le jour et la nuit niveau plaisir, alors que oui le résultat est connu d'avance dans 90% des cas, mais une joue, fait tourner la balle, à un plan de jeu créatif, une cohésion tactique, et une utilisation des individualités qui te présente du kiff. L'autre gagne, mais limite à l'anglaise old-school. Comment on peut dire que c'est la même chose, ou qu'il y'a pas la notion de beau jeu devant l'équipe de Naples à ce moment ?

Après, dans l'idéal, oui c'est encore mieux si les équipes en face répondent et si tu ajoutes – soit un côté dramatique à la chose, soit encore plus de jeu avec une équipe qui elle aussi à une volonté de créer qqch.

C'est pour ça que je dis qu'importe le style. 

 

C'est un peu comme la musique au fond. Tu peux être un fana de jazz, détester le punk mais malgré tout, kiffer un groupe de ce genre en particulier sans trop savoir pourquoi. Ou l'inverse. C'est un peu trop floue comme définition le "beau". Moi je ne sais pas, le "beau" (ou "belle" d'ailleurs), je serai assez incapable de définir. J'ai une idée de ce que cela pourrait être, mais elle n'est pas parfaite et pour moi, le "beau" est toujours quelque chose qui n'est pas "parfait", soit parce qu'il n'a pas volonté à l'être, soit parce que justement il tend à l'être. Du coup, ça ouvre pas mal de possibilités. 



#9
Angelus

Angelus

    Membres d'honneur

  • Members
  • PipPipPip
  • 5 172 messages
Tu vois pas de différence lorsque tu vois un match, ou des extraits, entre des équipes comme Naples/City ou United/Atletico ?

#PEPisLOVE  


#10
Wunderbern

Wunderbern

    Modérateur

  • Members
  • PipPipPip
  • 3 476 messages

Tu vois pas de différence lorsque tu vois un match, ou des extraits, entre des équipes comme Naples/City ou United/Atletico ?

Différence ne veut pas dire préférence...



#11
Angelus

Angelus

    Membres d'honneur

  • Members
  • PipPipPip
  • 5 172 messages
Il faut de tout pour faire un monde chantait la bande à Arnold a qui voulait l’enrendre, mais préfèré voir l’Atletico à Naples, c’est difficile à comprendre. Très difficile.

#PEPisLOVE  


#12
Wunderbern

Wunderbern

    Modérateur

  • Members
  • PipPipPip
  • 3 476 messages

Il faut de tout pour faire un monde chantait la bande à Arnold a qui voulait l’enrendre, mais préfèré voir l’Atletico à Naples, c’est difficile à comprendre. Très difficile.

Tu te fais des films mon ami. Quand est-ce que j'ai dit que je préférai l'Atletico à Naples? 

 

Après, si tu ouvres un débat pour parler pour ceux qui interviennent, je préfère ne pas continuer là-dedans, ça n'a aucun intérêt. Tchüß. 



#13
Guest_Tiagojunior_*

Guest_Tiagojunior_*
  • Guests
Sans hésiter, le city de son eminence saint pep!
Le mec a trouvé ses joueurs notament les latéraux(walker et mendy) pour mettre en oeuvre sa philosophie. C est vraiment très joli à voir comment son groupe evolue coe un seul homme. Il ya du rythme, de l explosivité, de l efficacité bref du spectacle. Et à la manette il ya debruynes et les 2 silva pour faire briller jesus et aguero en pointe avec sané et sterling sur les cotés. Quand sanchez va venir renforcer ce potentiel offensif en janvier ca va faire très mal aux defenses adverses.
Plus important encore pep a trouvé son manuel neuer en la personne du jeune gardien bresilien ederson moraes. Ce mec a de l or dans les jambes avec ses passes et une capacité d anticipation assez surprenante. Pour ceux qui ont suivi le match bayern vs benfica en 2016 ce gardien doit vous rappeler qqch vu comment on a bavé pour le battre.
Ensuite il ya naples et tottenham; la 1ere ayant un jeu similaire a city, la seconde qui brille par son pragmatisme et le physique qu elle sait opposer à ses adversaires. Ce sera d ailleurs interessant de voir manu vs totham ce week end.

#14
Angelus

Angelus

    Membres d'honneur

  • Members
  • PipPipPip
  • 5 172 messages

Tu te fais des films mon ami. Quand est-ce que j'ai dit que je préférai l'Atletico à Naples?

Après, si tu ouvres un débat pour parler pour ceux qui interviennent, je préfère ne pas continuer là-dedans, ça n'a aucun intérêt. Tchüß.


Un peu facile la porte de sortie non ? Je te demande si tu vois une différence entre les deux équipes, tu me réponds différence n’est pas préférence, sans être Veronica Mars, cela sous-entend au moins un questionnement ou une contre-idée que oui, L’Atletico est aussi plaisant à voir que Naples, mais d’accord, on dira que je me suis avancé et avec toutes mes excuses, je te le demande : Est-ce que c’est plus beau de voir Naples Atletico jouer ?

#PEPisLOVE  


#15
Kast38

Kast38

    Modérateur

  • Moderators
  • 4 515 messages

Ca vire a la discussion philosophie et c'est hyper subjectif.

 

Ce qu'on appelle le "beau jeu" est une facon de faire gagner l'equipe. Une equipe qui a un jeu plus destructeur a opte pour une autre  strategie pour gagner. Tout depend si tu parles d'esthetique pur  (mouvement des joueurs, intensite, variete des attaques) ou tu y ajoutes les resultats (c'est beau de dominer et de se faire ouvrir en contre).

Perso, je prends du plaisir quand une equipe defend bien tactiquement meme en etant parfois limite. L'Italie de Conte pendant l'Euro contre la Belgique, c'est sympa a voir jouer du point de vue defensif par exemple. 

 

Actuellement, je pense que le jeu offensif de Naples est plus abouti que celui de City mais l'effectif des Citizens est meilleur qualitativement (et je kiffe De Bruyne). En Buli actuellement, ca ne joue pas terrible esthetiquement et c'est pas specialement solide. 



#16
Wunderbern

Wunderbern

    Modérateur

  • Members
  • PipPipPip
  • 3 476 messages

Un peu facile la porte de sortie non ? Je te demande si tu vois une différence entre les deux équipes, tu me réponds différence n’est pas préférence, sans être Veronica Mars, cela sous-entend au moins un questionnement ou une contre-idée que oui, L’Atletico est aussi plaisant à voir que Naples, mais d’accord, on dira que je me suis avancé et avec toutes mes excuses, je te le demande : Est-ce que c’est plus beau de voir Naples Atletico jouer ?

Parce que différence et préférence n'ont rien à voir: n'importe quel mec pas sourd entendra une différence entre Miles Davis et les Ramones, est-ce que cela va dire qu'il va forcément préférer l'un à l'autre? Surtout s'il préfère Beethoven? Je ne sais pas cela semble logique non? 

 

Alors, puisqu'il faut tout bien expliciter visiblement:

 

-"est-ce que tu vois une différence?" Réponse "oui"

-"est-ce que tu as une préférence?" Réponse "non"

 

Et je rejoins Kast et asmadcityas, la définition est trop subjective et perso, je suis ouvert à tous les styles. Deux trucs très opposés peuvent aussi bien me plaire. C'est comme choisir entre Dave Brubeck et les Wampas. Pourquoi choisir quand on peut avoir les deux? A la base, j'aime bien le jeu bordélique qui défonce les règles tactiques et outrepasse les consignes, l'instinct et l'inventivité, le genre de truc où l'entraîneur engueule ses joueurs parce qu'ils font pas du tout ce qui était prévu... mais j'aime bien aussi le gros truc bien carré réglé comme du papier à musique. Et c'est plus l'opposition des styles qui m'intéresse plutôt que de kiffer sur un seul. Et je comprends très bien Kast (gros fan de l'Italie) dans ce qu'il décrit: je ne suis pas un fan des transalpins mais je dois avouer que ce qu'ils font a quelque chose de "beau". 



#17
Angelus

Angelus

    Membres d'honneur

  • Members
  • PipPipPip
  • 5 172 messages

Ca vire a la discussion philosophie et c'est hyper subjectif.

Ce qu'on appelle le "beau jeu" est une facon de faire gagner l'equipe. Une equipe qui a un jeu plus destructeur a opte pour une autre strategie pour gagner. Tout depend si tu parles d'esthetique pur (mouvement des joueurs, intensite, variete des attaques) ou tu y ajoutes les resultats (c'est beau de dominer et de se faire ouvrir en contre).
Perso, je prends du plaisir quand une equipe defend bien tactiquement meme en etant parfois limite. L'Italie de Conte pendant l'Euro contre la Belgique, c'est sympa a voir jouer du point de vue defensif par exemple.

Actuellement, je pense que le jeu offensif de Naples est plus abouti que celui de City mais l'effectif des Citizens est meilleur qualitativement (et je kiffe De Bruyne). En Buli actuellement, ca ne joue pas terrible esthetiquement et c'est pas specialement solide.


Le beau jeu, ne veut pas dire gagner non, du moins pas dans mon esprit même si c'est forcément un plus pour les équipes qui les victoires, je suis pas dupe sur l'idée du pourquoi du football. Je parle de beau dans le sens sur la longueur, dans un projet de jeu, pas sur un match parfois lorsque tout s'aligne. Certains entraineurs, même si ils veulent gagner, ont la volonté d'autres choses, un Sarri mais c'est absolument génial ce qu'il fait, que Naples gagne à la fin ou pas. Même si dans leurs cas, ben sans doute que le championnat devra passer aussi par du plus dur, plus cynique – mais là tu peux comprendre vu le contexte, et les années de disette.

Je te suis pour les fois où défensivement c'est joli à voir, enfin intéressant plutôt, parce que parfois cela peut être très lourd ( dans le bon sens ) et qu'en général, lorsque c'est souligné en face, il y'a une opposition offensive, donc la mise en place d'une action, limite d'un scénario de film.

Par contre ouais, perso le résultat pour le résultat, en 2017, pour les gros clubs avec des moyens de malade, des entraineurs censé être qualifiés, je pige pas, je pige plus. Un Manchester United, je comprends pas, j'avoue, je comprends pas.

#PEPisLOVE  


#18
Angelus

Angelus

    Membres d'honneur

  • Members
  • PipPipPip
  • 5 172 messages

Parce que différence et préférence n'ont rien à voir: n'importe quel mec pas sourd entendra une différence entre Miles Davis et les Ramones, est-ce que cela va dire qu'il va forcément préférer l'un à l'autre? Surtout s'il préfère Beethoven? Je ne sais pas cela semble logique non?

Alors, puisqu'il faut tout bien expliciter visiblement:

-"est-ce que tu vois une différence?" Réponse "oui"
-"est-ce que tu as une préférence?" Réponse "non"

Et je rejoins Kast et asmadcityas, la définition est trop subjective et perso, je suis ouvert à tous les styles. Deux trucs très opposés peuvent aussi bien me plaire. C'est comme choisir entre Dave Brubeck et les Wampas. Pourquoi choisir quand on peut avoir les deux? A la base, j'aime bien le jeu bordélique qui défonce les règles tactiques et outrepasse les consignes, l'instinct et l'inventivité, le genre de truc où l'entraîneur engueule ses joueurs parce qu'ils font pas du tout ce qui était prévu... mais j'aime bien aussi le gros truc bien carré réglé comme du papier à musique. Et c'est plus l'opposition des styles qui m'intéresse plutôt que de kiffer sur un seul. Et je comprends très bien Kast (gros fan de l'Italie) dans ce qu'il décrit: je ne suis pas un fan des transalpins mais je dois avouer que ce qu'ils font a quelque chose de "beau".


La subjectivité a ses limites. On peut tout aimer, Kurt Cobain comme Mozart, difficile de justifier le truc sur Enrique Iglesias. À un moment faut être honnête.

#PEPisLOVE  


#19
Guest_Tiagojunior_*

Guest_Tiagojunior_*
  • Guests

Ca vire a la discussion philosophie et c'est hyper subjectif.
 
Ce qu'on appelle le "beau jeu" est une facon de faire gagner l'equipe. Une equipe qui a un jeu plus destructeur a opte pour une autre  strategie pour gagner. Tout depend si tu parles d'esthetique pur  (mouvement des joueurs, intensite, variete des attaques) ou tu y ajoutes les resultats (c'est beau de dominer et de se faire ouvrir en contre).
Perso, je prends du plaisir quand une equipe defend bien tactiquement meme en etant parfois limite. L'Italie de Conte pendant l'Euro contre la Belgique, c'est sympa a voir jouer du point de vue defensif par exemple. 
 
Actuellement, je pense que le jeu offensif de Naples est plus abouti que celui de City mais l'effectif des Citizens est meilleur qualitativement (et je kiffe De Bruyne). En Buli actuellement, ca ne joue pas terrible esthetiquement et c'est pas specialement solide.

tactiquement entre le jeu defensif à outrance style mourinho-simeono-conte et le jeu offensif style guardiola-sarri je prefère le dernier parcq je le trouve plus federateur, plus divertissant et plus séduisant.
Defendre à outrance c est bien mais à mon sens c est le style le plus facile et les joueurs ne se bonifient pas dans ce systeme attentiste.
Attaquer c est bien, mais à mon sens c est le style plus dur et à la fois le plus enrichissant parcq il fait appel au foisonnement neuronal de tous les joueurs qui doivent user de malice pour destabiliser mentalement l adversaire et le pousser à la faute pour le soumettre.
Comme le disait pep, il ya les 2 sortes de coachs: les téméraires et les peureux.
Moi j aime les coachs courageux ceux qui ne contentent pas de defendre la maison mais qui poussent l adversaire dans ses dernier retranchement pour l inciter à l erreur et le faire craquer. Ca c est etre conquerant!
Gagner avec la manière ce n est pas à la portée de tous le monde et seuls les genies reussissent ce genre d exercice.

#20
Kast38

Kast38

    Modérateur

  • Moderators
  • 4 515 messages

Le beau jeu, ne veut pas dire gagner non, du moins pas dans mon esprit même si c'est forcément un plus pour les équipes qui les victoires, je suis pas dupe sur l'idée du pourquoi du football. Je parle de beau dans le sens sur la longueur, dans un projet de jeu, pas sur un match parfois lorsque tout s'aligne. Certains entraineurs, même si ils veulent gagner, ont la volonté d'autres choses, un Sarri mais c'est absolument génial ce qu'il fait, que Naples gagne à la fin ou pas. Même si dans leurs cas, ben sans doute que le championnat devra passer aussi par du plus dur, plus cynique – mais là tu peux comprendre vu le contexte, et les années de disette.

Je te suis pour les fois où défensivement c'est joli à voir, enfin intéressant plutôt, parce que parfois cela peut être très lourd ( dans le bon sens ) et qu'en général, lorsque c'est souligné en face, il y'a une opposition offensive, donc la mise en place d'une action, limite d'un scénario de film.

Par contre ouais, perso le résultat pour le résultat, en 2017, pour les gros clubs avec des moyens de malade, des entraineurs censé être qualifiés, je pige pas, je pige plus. Un Manchester United, je comprends pas, j'avoue, je comprends pas.

Si on parle de projet de jeu, Naples est plus abouti (3eme annee de Sarri, effectif stable) mais l'efficacite sera a l'epreuve face a une equipe plus cynique (0-0 contre l'Inter dernierement). Idem pour City, ce serait a voir face a l'Atletico par exemple. 

 

Si par beau jeu tu veux aussi parler de l'optimisation de ton effectif, bah oui Man U c'est moche pour le moment. Mais si le plan de jeu de Mourinho sera de faire du jeu de contre ultra-physique et une grosse defense, pourquoi pas si c'est bien fait. 

 

Le football n'est pas de l'art, y'a pas de note artistique sinon le Pays-Bas 74 et le Bresil 82 seraient champions du monde.

Il y a des entraineurs avec des idees (peu importe le fil conducteur) et d'autres qui n'en ont pas, la difference se fait la.